Francisco Javier García Valledor, diputáu d'IX-BA-Verdes, reclamó, tres les 'aclaraciones' del conseyeru Buendía sobre'l sobrecoste de El Musel, más información sobre aspectos de la so comparecencia que lloñe de poner lluz a esti caso dexaron ensin clarificar aspectos sustanciales, sembrando más dubies alredor de posibles responsabilidaes derivaes del mesmu. IX-BA-Verdes tamién pidió güei la comparecencia urxente de Buendía nel plenu de la Xunta Xeneral
Francisco Javier García Valledor, diputáu d'IX-BA-Verdes, reclamó, tres les 'aclaraciones' del conseyeru Buendía sobre'l sobrecoste de El Musel, más información sobre aspectos de la so comparecencia que lloñe de poner lluz a esti caso dexaron ensin clarificar aspectos sustanciales, sembrando más dubies alredor de posibles responsabilidaes derivaes del mesmu. IX-BA-Verdes tamién pidió güei la comparecencia urxente de Buendía nel plenu de la Xunta Xeneral
Tres la comparecencia del conseyeru d'Infraestrucutres quedó claro que'l núcleu central del sobrecoste de les obras de El Musel, el 32%, ye pola 'imposibilidá' de sacar los pedraplenes de les canteres d'Aboño y Perecil, el 6% por meyores técniques y el 2% por culpa de les marexaes del Cantábricu, según los datos de Buendía a los que se refirió Valledor.
Estes pallabres suponen negar la primer esplicación, aquella que culpaba al Cantábricu del sobrecoste de les obres, y centren la preocupación d'IX-BA Verdes nos aspeutos que deriven del suministru de les canteres, la so autorización ya'l tresporte d'áridos.
De la intervención de Buendía constátase que la cantera de Perecil nun llegó a explotase, como taba previsto, porque “sorprendentemente” nun tien llicencia, como esplicó Valledor. Amás, la cantera d'Aboño, dende'l 11 de febreru del 2005, momentu nel que entama la obra d'ampliación del puertu, hasta marzu de 2007 nun pue utilizase porque Hidrocantábrico nun lo permite al tener que instalar una planta de desulfuración nes sos instalaciones, siempre siguiendo la comparecencia del Conseyeru.
La primer cuestión que llama poderosamente l'atención nesta comparecencia ye que la UTE axudicataria de les obres, en mayu de 2005, espón la situación del sobrecoste, ensin qu'hasta'l momentu se sepa a quién. “La primer conclusión ye que ya en mayu de 2005 alguién, nun se sabe mui bien quién, conoz esta situación”, sorayó Valledor.
Segundu ellementu crucial. Nesi momentu, según el Conseyeru, decídese aceptar el sobrecoste ante'l peligru de paralizar la obra, todo ello con conocimientu de Puertos del Estáu. La entruga según Valledor, al filu d'esta cuestión, ye obvia: ¿quién toma la decisión en mayu de 2005 d'aceptar el sobrecoste ante'l peligru de paralizar la obra?. Valledor recordó que si creemos les declaraciones de l'alcaldesa de Xixón esta decisión nun se comunicó, discutió ni decidió nel senu de l'Autoridá Portuaria de Xixón. El diputáu d'IX-BA-Verdes invitó al conseyeru a esplicar quién tomó la decisión en mayu de 2005, con conocimientu de Puertos del Estáu, d'aceptar el sobrecoste que plantega la empresa axudicataria.
En cuanto a les canteres, Valledor entrugóse quién ye'l responsable de que se asuma la esplotación d'áridos d'una cantera como la de Perecil, que finalmente nun se podía esplotar porque paradóxicamente obtuvo llicencia. “ ¿De quién ye la responsabilidá d'admitir una cantera que se valora como ellementu fundamental d'aportación d'áridos y poro tantu tien una repercusión evidente nel preciu final de l'axudicación en 500 millones d'euros?”.
Ente les cuestiones poco claras, está otra cuestión, ¿de quién ye la responsabilidá de que la cantera d'Aboño nun se pueda esplotar hasta mayu de 2007?. Valledor aseguró, según la información dada pol Conseyeru Buendía, qu'Hidrocantábrico firmó un alcuerdu'l 26 de xunetu de 2004 cola Autoridá Porturaria, alcuerdu que darréu figuró en toles empreses que se presentaron a la licitación. Testualmente esi alcuerdu diz: “HC manifiesta la so intención de ceder al futuru adxudicatariu de les citaes obres la esplotación siempre que les condiciones de la referida instalación sían totalmente satisfactories”. Ye dicir sían satisfactories pa HC. Amás diz: presentar un proyectu d'esplotación de la cantera cola situación final de los taludes....
La siguiente entruga ye: “incumplió Hidrocantábrico l'alcuerdu o fuí responsabilidá del axudicatariu al nun actuar adecuadamente, al nun presentar un proyectu d'esplotación de la cantera que cumpliese los requisitos qu'Hidrocantábrico esixía”. Por tantu, según Valledor ye necesario saber si la UTE axudicataria actuó adecuadamente na presentación del proyectu d'esplotación de la cantera. “Tenemos que saber cuándo se presentó esi proyectu pa la so aprobación por Hidrocantábrico y tamién pa la so aprobación pola autoridá medioambiental, que yera de Buendía y Belén Fernández”, esplicó'l diputáu.
¿Yera imposible técnicamente presentar un proyectu d'esplotación que permitiese al mesmu tiempu desenrrollar les obres de la planta de desulfuración?, creo que no, dixo Francisco Javier García Valledor. A esa pregunta tien que da-y rempuesta.
¿La empresa que facía la planta de desulfuración pa Hidrocantábrico formaba parte del grupu empresarial d'una de les empreses de la UTE axudicataria?, porque de ser asina esplícase aún menos qu'hubiese esa colisión d'intereses.
Lo primero qu'hai que clarificar ye si se podríen derivar responsabilidaes de les empreses privaes pa que nun tengan qu'afrontase con dineru públicu, de tolos asturianos, una posible responsabilidá empresarial y, en consecuencia, si la hubiese, establecer les demandes sobre los daños y perxuicios derivaos de la mesma. Nel ámbitu públicu, según Valledor, ye necesario establecer cómo ye posible que la cantera de Perecil figure como una de les canteres que nel entornu inmediato aportaríen los áridos necesarios, que se valorase como tal, cuando esa cantera todavía nun taba llegalizada y nunca lo fuí, porque nun algamó'l permisu. Tien qu'esclariase dende l'ámbitu públicu si l'alcuerdu con HC aseguraba realmente la esplotación de la cantera. “Si finalmente l'alcuerdu nun lu aseguraba, o se fizo en términos que la cantera nun pudiese ser esplotada nel momentu necesariu, daquién tendrá una responsabilidá”, sorayó'l diputáu d'IX-BA-Verdes
Valledor reclamó una esplicación pa toles entrugues y pa otra cuestión “fundamental”, que se aporte la documentación que xustifique que realmente la imposibilidá d'esplotar durante esi periodu la cantera d'Aboño y la de Perecil sitúa unes magnitudes “tan enormes” nel sobrecoste, alredor de 178 millones d'euros. “En principiu, nos nuesos cálculos, referentes al sobrecoste y al preciu del tresporte, ni de llexos alcanza estes cifres”, porque tamos fablando de más o menos 18.000 millones de pesetes.
IX-BA-Verdes presentó güei la solicitú de comparecencia urxente ante'l plenu del Conseyeru Buendía, reservándose cualquier otra midía si estos interrogantes nun son resueltos.
Diputáu Autonómicu y Coordinador d'IX
Diputado Autonómico
(Mas Asturies)
Diputada Autonómica
Convocatoria por Asturies