Moción de reprobación del Teniente de Alcaldía y concejal de Urbanismo.
2 de julio de 2017
Exposición de Motivos
El pasado día 5 de Mayo, todos tuvimos conocimiento de una nota de prensa publicada en el diario El Comercio, titulada “Urbanismo a la carta, NO gracias”. En ella, el Portavoz del Gobierno y Concejal de Urbanismo manifiesta claramente, que tanto los vecinos de la Parroquia de Perlora, como los de Carrio, así como el resto de los Grupos políticos presentes en este Pleno, condenamos el desarrollo urbanístico de ambas Parroquias y, anteponemos los intereses particulares a los generales. Cita además, “que mientras el resto del concejo ve proyectadas unas expectativas de desarrollo urbanístico, Carrió y Perlora ve cercenado el suyo”.
Ante esta situación y, antes de tomar cualquier iniciativa, en el anterior Pleno y dentro del apartado de Ruegos y Preguntas, el Grupo Municipal de Izquierda Unida le da la oportunidad al Portavoz del Gobierno socialista de que se explique. Que argumente cuales son los intereses particulares que este Grupo Político defiende, que los demuestre o en caso contrario, que los retire y haga una corrección pública de sus palabras o nos obligaría a reprobarle. No solo no los argumenta, ni los demuestra sino que, se reafirma en lo dicho.
Ante esta actitud, nos vemos en la obligación de presentar esta reprobación y la presentamos en base a los siguientes argumentos.
Cuando los ciudadanos acuden a las urnas depositan su confianza en un partido, en un programa y en unas personas para las cuales lo primero debería de ser la lealtad a unos principios de trabajo, de servicio, de integridad, de coherencia y de respeto. Pero toda esa confianza depositada por los ciudadanos, se transforma en vergüenza por actitudes como las del Concejal Portavoz del PSOE. Esas actitudes, que desvirtúan a la clase política y a las políticas municipales, pero sobre todo, desvirtúan a las personas que ejercemos una actividad pública, porque no se puede tirar la piedra y esconder la mano.
No se pueden justificar, frases presentes en esa nota de prensa como, “…quedaron claros el compromiso y la sensibilidad del Gobierno local, que aceptó las alegaciones presentadas por el vecindario en ambas zonas” o, “…El Psoe siempre ha defendido el Plan General como un instrumento al servicio del interés general” o, “…han sido muchos los partidos políticos que han pasado por la corporación, incluso los que se crearon para tal fin, que han sido incapaces de trasladar al debate y a la negociación un modelo alternativo”.
Ustedes no pueden justificar estas frases, simplemente porque están faltando a la verdad, porque están haciendo ingeniería verbal jugando con las palabras, con el único fin de echar balones fuera.
No se pueden admitir, frases presentes en esa nota de prensa como, “…esa incapacidad de plasmar negro sobre blanco un futuro para Carreño, se parapeta hoy más que nunca en intereses particulares, sobradamente conocidos” o, “…aún tienen la osadía de permitir el bloqueo de un desarrollo urbanístico que demandan muchos vecinos”.
Nosotros, no podemos admitir estas frases, porque quieren cargar con la culpa de una mala gestión política, al resto de Grupos y a unos vecinos que únicamente defienden sus intereses y que piden, que se les tengan en cuenta a la hora de redactar un planeamiento urbanístico en su Parroquia.
Pero mucho menos, podemos admitir acusaciones gratuitas.
Y no se pueden aceptar ni compartir, actitudes ni comportamientos que falten a los principios, antes mencionados de integridad, coherencia y respeto, cuando el Concejal Portavoz del Gobierno, lanza acusaciones sobre este Grupo Político de caciquismo o especulación, cuando manifiesta que “…Partido Popular, SOMOS e Izquierda Unida, han condenado una vez más el desarrollo urbanístico, anteponiendo intereses particulares al interés general, que ha de guiar toda actuación en materia urbanística”.
Decimos que ha faltado al principio de integridad, pues la integridad en un cargo público es tener respeto por sí mismo, pero sobre todo, es tener respeto por los demás. Es además, responsable y se debe responsabilizar de sus acciones, por lo tanto, usted debe ahora responsabilizarse de sus acusaciones e insinuaciones, ya que las ha reafirmado.
Decimos que ha faltado al principio de coherencia, pues lo que usted dice en la nota de prensa, nada tienen que ver con lo que hacen. La coherencia en un cargo público, es la relación entre lo que se dice y lo que se hace. Y para un Ayuntamiento, la falta de coherencia en sus representantes, puede ser algo muy grave.
Decimos que ha faltado al principio de respeto, pues usted y su Grupo Político no respetan la opinión ni el posicionamiento político del resto de los Grupos de este Pleno, y anteponen su interés político al general. Y ocurre, en este caso, que quien no respeta, no puede ser respetado. Y un cargo público que no respeta al Pleno del Ayuntamiento, es un cargo público en el que no se puede confiar.
Por todo lo anteriormente expuesto solicitamos:
Que sea reprobada la actitud del Concejal Portavoz del Gobierno y Concejal de Urbanismo y, que sea tenida en cuenta, por parte de la Alcaldesa, la petición de una explicación y corrección por parte del Gobierno Municipal.
